Fickorna fulla av penningar

Jag vet egentligen inte om det jag vill diskutera i kväll handlar om moral eller kultur.
Kanske är det en delikat syntes av båda företeelserna?

Om man i Sverige ger bort något "under bordet" kallas det för muta och är förskräckligt fult.
Här i Israel byter mutorna ägare i dagsljuset uppe på bordet och alla tycker det är precis som det ska vara.

Nå – är det usel moral eller bara ett annorlunda kulturmönster?
Jag vet inte. Faktiskt.
Jag trodde länge att folk här var genomruttna, speciellt då folket i Knesset och i Regeringen, men nu är jag inte lika säker.
De kanske bara sprider en kultur de fått med sej från modersmjölken.

Förra natten var det budgetmangling.
Observera att jag inte har något emot en fungerande budget, utan jag talat endast om HUR den kom till stånd.By the way - visst är det lite både tjatigt och patetiskt att budgeten alltid ska avgöras under nattens ensligaste timmar.
Som om deltagarna känner sej extra betydelsefulla då.
"Se, hur jag offrar min nattsömn för dej..."

Olmert hade bestämt sej för att han skulle ta hem budgeten för 2009, och det gjorde han - men hur?
Han visste att om han skulle vinna så var han tvungen att muta sina ministrar, så därför beordrade han in de som hängde på staketet för en seans.En och en. Öga mot öga.
Sedan började kohandeln.
Han frågade helt enkelt vad de begär för att rösta som han vill.
De framförde sin begäran och var jättenöjda efteråt för Olmert hade varit frikostig.
Naturligtvis röstade de sedan som Olmert ville.
Finansministern, en av Olmerts polare, gruffade lite efteråt om att han verkligen inte hade fickorna fulla av pengar, men tillvägagångssättet som sådant upprörde inte denne man.

Alla vet och alla accepterar.
Är det inte så här det ska gå till?
Att rösta enligt en politisk övertygelse är en okänd företeelse på den här sidan av Medelhavet.
Frågan är om man ska bli deprimerad eller se det som en multikulturell företeelse vilken enligt Mona Sahlin borde berika mänskligheten?

Man borde naturligtvis ta seden dit man kommer men handlar det om rutten moral är det svårt.
Handlar det däremot om en något tvivelaktig kulturyttring så får man väl börja lära sej...

Från den gamla goda tiden

Från den gamla goda tiden när lakan var på modet.
Hamas och Fatah på gemensam pilgrimsresa till Mecka, men inte ens denna symboliska handling kunde rädda den gemenskap som egentligen inta alls är någon gemenskap.

Hamas har något vi alla längtar efter.
De har en mytomspunnen mystik som attraherar oss vardagsgrå människor. De är fräcka och uppkäftiga, något vi i våra mörkaste stunder bara kan drömma om. De tar god tid på sej - får de inte vad de vill idag så väntar de gärna till i morgon. De har en Allah-tro som överskuggar allt och som gör livet jätteenkelt - de behöver ju aldrig ta några egna beslut som de sedan skulle behöva ta ansvar för.
Allah har alla svaren.

Mashal, han i mitten, är högsta hönset. (En flitig bloggerska tyckte han hade fina ögon...)
Han är nästan Allah, men inte riktigt. Han är i vart fall den som bestämmer här på vår enda jord.
Mashal har också en alldeles egen moralkod han genom brillianta PR-gubbar lyckats sprida till sina medmäniskor.
Rakt av.
Hans moralkod innefattar axiom som:
"Jag utför en grov kriminell handling som i sin förlängning ger mej alla rättigheter att utföra fler grova kriminella handlingar."
Tala om brott mot mänskligheten, brott mot internationella lagar och förordningar och brott mot det mesta resten av oss anser vara brottsligt.

Hamas kidnappade en israelisk värnpliktig och har hållit honom som gisslan i snart två år. Omständigheterna för killen, Gilead Shalit, under alla dessa dagar, timmar och minuter vill vi andra, idag mera lyckligt lottade, helst förtränga.
Nu vill Hamas med Mashal i spetsen byta Gilead Shalit mot en ansenlig mängd Hamaskrigare som är dömda och avtjänar straff för några av de grövsta handlingar du kan utföra mot dina medmänniskor och HAN ANSER SEJ HAR RÄTT ATT GÖRA DET.
Det ruskiga är att du och jag har blivit så hjärntvättade att vi också anser att han är i sin fulla rätt att begära denna människohandel. Hade vi haft en avvikande mening hade vi väl protesterat...
Åtminstone hade väl Carl Bildt protesterat.
Åtminstone hade väl Reinfeldt protesterat.
Europas utrikesministrar hade väl protesterat.
Europas regeringschefer hade väl protesterat.
Condoleezza Rice hade väl protesterat och Bush...

Inte då. Knäpp tyst. Tyst som i graven, vilket naturligtvis uppmuntrar Mashal att gå på i ullstrumporna.
Tala om moralisk bankrutt och en lika moralisk ruttenhet.

Nej, resten får ni tänka ut själva - men tänk till ordentligt.
Gör som Mashal, ta tid på dej.

Moral och allmän ruttenhet

Jag hade problem med att placera flaggan där den skulle vara i går så den får pryda dagens kria i stället.
Jag hade annars tänkt prata om moral idag.
Om ni tycker ämnet är både diffust och mer lämpat för en djupanalys i facklitteraturen så har ni förmodligen rätt, men jag är väl inte den förste klåparen i historien.
Jag tänker på situationer där belöningar är berättigade och där de inte är berättigade.

Palestinierna har startat ett flertal krig och ett otal uppror och alltid fått se sej besegrade så till den milda grad att de nu anser att de är ockuperade. Det må vara hur det vill med den saken men att hålla reda på sin egen lag och ordning är de i alla fall inte i stånd att göra. Gaza förlorade de till ett gäng skumma världsförbättrare och Västbanken administreras av Abbas men försvaras av IDF (Israels försvarsarmé).
OK, de har försatt sej i en taskig och ganska ohållbar situation men nu sitter de i förhandlingar med Israel och ställer krav...
Förlorarna ställer krav och de naiva israelerna med den sluge men ack så naive Olmert i spetsen ger dem vad de vill ha.
Man undrar i utbyte för vad.

För att de uppfört sej exemplariskt de senaste decennierna?
För att de inser att de gjort bort sej och nu fostrar nästa generation till bättre grannar?
För att de nu lägger all sin energi på byggandet av solida institutioner och ett bättre liv för sina invånare?
För att de är så skickliga på att hantera pengarna snälla människor ger dem?
För att de lagt ner sin terrorverksamhet och i stället börjat arbeta?
Inget av ovanstående är naturligtvis sant men Olmert och Condoleezza leker låtsasleken och fortsätter att påstå att "Abbas är en fredens man."
En man som i sina bästa stunder belönar självmordsbombare och hotar med krig den stund han anser de har en chans.
Jag menar - är det moraliskt försvarbart att någon som överensstämmer med ovanstående beskrivningar ska belönas?
Det tycker inte jag.
Nu till ett mera konkret fall. Hamas.
De rövade bort en ung värnpliktig, Gilead Shalit, för snart två år sedan och håller honom isolerad och fängslad under omständigheter man knappt vågar föreställa sej.
Nu vill de bli belönade för detta.
Klart att de vill. Dumma vore de om de inte utnyttjade till fullo en så läcker sits.
Det moraliskt tveksamma är det faktum att ytterst få stampar och skriker att de ska släppa pojken fri. Utan några övriga krumbukter. Fri att gå och fri att komma hem till sin familj.
Några har försökt sej på att böna och be men naturligtvis blivit utskrattade.

Ska en grov, kriminell och omänsklig handling belönas?
Det verkar så eftersom ingen bryr sej, ingen kräver något av Hamas, ingen hotar och ingen ställer ultimatum.
I slutändan kommer de att bli belönade, kanske för sin envishet, och få ut sina mördare och banditer ur fängelset.
Detta är en rutten moral där vi alla har skuld och allra mest de vars röster hörs genom mängden.
Stackars ruttna värld.