04 februari 2009

Carl Bildt i Cecilia Uddéns våld


Så mycket bryr sej inte Carl Bildt om Gaza att han själv skulle betala för att få tillfälle att säga det han sade.
Om det nu var vad han sade?
Nu verkar det faktiskt vara så att han faktiskt sade vad han sade.
Han sade något som hördes som "uppenbarligen medvetet" bland en hel massa andra saker han sade.

Vi har ju tidigare träffat på de numera ökända bjudresorna till Israel och Palestina (gu´bevars...) där mer eller mindre välrenommerade journalister får en gratisresa där det är underförstått att arrangörerna förväntar sej återbetalning i form av välregisserat och välpublicerat propagandamaterial.
Allt enligt researrangörernas politiska preferenser.
De monetära utläggen för dessa resor har visat sej vara väl investerade slantar, i varje fall för de som kanaliserar sitt judehat i frustande kritik av staten Israel och dess invånare.
Organisationer som Diakonia och Broderskaparna gnuggar sina okristliga händer av ren hänförelse.

Nu var det Bildts tur att ta en bjudresetur, "uppenbarligen medvetet".
Vem som betalade resan är i det här fallet inte det viktigaste för alla förstår att utan att lyfta från skrivbordsstolen är det svårt att sköta utrikesministerjobbet.
Varför han reste är desto mer intressant och vem som var hans guide.
Vem bestämde vad han fick se och framför allt vad han inte fick se?
Om orsaken var att bli fotograferad framför ett raserat hus kan gazaresan tyckas lite väl överdriven.
Om hans avsikt var att framhålla att Israel "uppenbarligen medvetet" gjorde allt i sin makt för att rasera varje försörjningsmöjlighet för oskyldiga, hårt arbetande gazabor, kunde han sagt samma sak i vilken telefonintervju som helst från sitt ämbetsrum i Stockholm.
Samma fantasi han odlade i Gaza kunde han ha odlat på hemmaplan.

För att beskylla någon för att göra någonting "uppenbarligen medvetet" måste man ha gjort en djupdykning i vederbörandes psyke, inneha specialistkompetens för både psykologisk och psykiatrisk analys samt vara väl bevandrad i tankemönstren hos den man påstår gjort något "uppenbarligen medvetet".
Hur gick resonemangen innan denna medvetna handling effektuerades, vilka bakgrundsmaterial fanns tillgängliga och vilka överväganden gjorde man?

Bildt påstod att Israel raserat affärsrörelser "uppenbarligen medvetet".
Alltså känner han till de informationer Israel hade innan de gjorde vad han påstår de gjorde och varför de medvetet raserade dessa affärsrörelser.
Det skulle skingra vissa misstankar om Bildt kunde utveckla sin tankegång lite mer och berätta hur han kom fram till att affärsrörelserna raserades medvetet, om det nu är så att han har någon som helst aning om hur det hela gick till – och varför.
Hitintills har resultatet av hans bjudresa inte betalat sej.




Carl Bildt blev vid ett par tillfällen intervjuad av Cecilia Uddén och en mer insinuant utfrågare har jag sällan lyssnat till.
Jag har bott utanför Sverige de senaste åren så jag är inte 'tillvand' till hennes sätt att uttrycka sej och hur utmejslat och försåtligt hon presenterar sina personliga åsikter i varje enskild frågeställning.
Hon försökte hela tiden lägga sina ord i Carl Bildts mun för att få Sveriges utrikesminister att stödja hennes klart definierade agenda.
Hon ville med var och varannan fråga få Bildt att medge att han nu tänkte deltaga i renskrubbningen av Hamas men i det avseendet gick han förhållandevis fri.
Hennes undran hur han planerade att stampa på de israeliska företrädare han också skulle träffa gav också anledning till maliciösa frågor.
Bildt svarade som den politiker har är.

Cecilia Uddén är ju ingen duvunge i sitt jobb som utrikeskorrespondent men jag undrar om hon inte vid det här laget är ganska så övermogen.
Är det verkligen så illa ställt i den svenska rekryteringsbranschen att det inte finns några fräschare förmågor att tillgå som dessutom lärt sej att ett sådant jobb inte innebär att man med automatik har obegränsad rätt att leverera sina privata åsikter var gång man har tillgång till etervågorna.
Hur resonerar hennes arbetsgivare?
Varför låter de henne fortsätta att förpesta denna yrkeskårs rykte och varför låter de henne fortsätta att jobba under helt andra förutsättningar än vad som gäller för andra korrespondenter?
Förutsättningar som tillåter denna kvinna att obehindrad fortsätta sitt privata korståg mot staten Israel och smitta ner sina lyssnare med en propaganda värdig Goebbels.

Bildt kan fortsätta att tro att vad Sveriges utrikesminister klassar som "uppenbarligen medvetet" har något med verkligheten att göra men Cecilia Uddén bör snarast skickas att rapportera om pingvinernas fortplantningsproblem i Antarktis eller ännu hellre föräras en enkel biljett till ett ställe där hon kan njuta en obemärkt pensionärstillvaro – till vilket pris som helst.
Inget pris är för högt för att bevara svenskarnas känsla för rent spel.

, , , , , , , , ...
SvD 1 2 3 4 DN2 3 4 Sydsvenskan 2 3 4 5VG 2 Dagbladet 2 3 4Dagen 2 3 4 5 6 A 2 3 4 5 N 2 3 4 N Barometern 2 3HD 2 3PSTrAKrB YA DN
Mera läsning: MXp 2 FiM Sapere A Adania Meyer 2 Jihad Rabnor IiS

6 kommentarer:

pollock sa...

"Övermogen" var en bra analys av Cecilia Uddén.

Inget tvivel om att hon är begåvad och har en verbal förmåga som kanske ingen annan svensk radiojournalist, men hon har fastnat. Hennes antipatier lyser igenom mer än någonsin.

Nils Horner i Asien fungerar bättre. Han har språket, kunskaperna och blicken och han gör allt enklare och väver en bild av verkligheten som man tror på, medan Uddéns känslokryddande blir allt mindre trovärdigt med åren.

Hon använder låga, men intrikata journalistiska knep gentemot israelerna som till exempel att förlöjliga tel aviv-bor som har hundar i ett reportage nyligen.

Om hon inte aktar sig är hon snart en elak och bitter tant. Jag önskar henne en omstart. Varför inte i svensk inrikesrapportering.

Anonym sa...

Vilka löjliga påhopp på en duktig journalist bara för att hon inte låter sig styras av just era preferenser utan rapporterar neutralt och kunnigt. Eftersom de flesta läsarna på denna blogg verkar lida av överdriven beundran för stater med rasism och våld på sin agenda så är ni väl lika kritiska till Uddens reportage om oppositionella i Iran, Irakreportagen, de kristnas lidande i Libanon etc..
Det är ju knappast så att Gita m.fl. önskar äkta opartisk rapportering, det handlar egentligen om att Isarel ska slippa all kritik.

Gita sa...

Hej Pollock –
Visst är Cecilia Uddén både kunnig och skicklig.
Jag menar dock, i en lite vidare bemärkelse, att hon dessutom är kunnig och skicklig i att vara partisk.
I och genom detta har hon missuppfattat sitt jobb från grunden.

Gita sa...

Mycket kan man säga om Cecilia Uddéns framfart i media men absolut inte att hon är opartisk eller neutral.
Hon är skicklig, kunnig och verbal men inte neutral. Vad värre är – hon försöker inte ens att vara opartisk.
Hon är nu så gammal i gården att hon anser sej ha rätt att driva sin egen agenda – trots att hon då samtidigt visar att hon inte förstått den djupaste innebörden av att vara reporter.
En reporter ska rapportera – inte predika.
Kritik av staten Israel och dess ledare översvämmas vi av här, från morgon till kväll. Ingenstans i världen går diskussionens vågor högre och inga är så bra på att kritisera Israel som israelerna själva.
Israelerna är inte ute efter att slippa kritik, de är ute efter konstruktiv kritik där den som kritiserar har åtminstone en liten aning om vad han pratar om.
Spottloskor är inte speciellt konstruktiva.

Anonym sa...

Tyvärr går det inte längre att övertyga svenskarna om opartiskheten i svensk media. Lavinen är i full fart. Goda argument biter inte när mobben tar täten, påeldad av inflytelserika reportrar.

Gita sa...

Till Anonym -
Din analys gör mej mörkrädd men kommer inte att hindra mej från att fortsätta att skriva om eländet.
Kanske kommer vi en dag att kunna smälta ner lavinen till en glaciär som växthuseffekten sedan får ta itu med på sitt sätt, droppe efter droppe efter droppe...