21 september 2010

Mobbning i de fina salongerna


Bilden är snodd från en av de mera kända kvällstidningarna och plockas bort på begäran.
Jag kunde dock inte motstå frestelsen att visa en av vänsterpartiets kandidater till Riksdagen i full aktion.
Här mobbar han ett lagligt valmöte med - låt oss säga - tveksamma metoder.
Alla känner väl till Dror Feiler.


Vad i hela friden är de så rädda för?
Alla som får en mikrofon under näsan eller plitar vid ett tangentbord visar samma oresonliga skräck.

I skolan lär man ut att man inte ska mobba, inte någon som är mindre än du, inte någon som tycker annorlunda än du --- nej ingen ska mobbas!
I dagarna har vi dock sett hur etablissemanget gått före som ’goda’ exempel och visat både stora och små hur man gör när man mobbar.
Inga uttryck är dem främmande, allt ifrån okvädningssord till skrämselpropaganda, hot och kroppsskada.
Ingen försöker ens att bemöta SD med normal hyfs i sakfrågorna.

Det är inte SD de ska vara rädda för - det är de människor som röstade på dem.
Varför klarar ingen av att ställa frågan varför alla dessa människor som röstade på SD faktiskt röstade på SD!?
De röstade ju inte på detta parti för att de hade snygga slipsar eller var allmänt trivsamma.
De röstade på SD eftersom inget av de etablerade partierna orkade (vågade?) ta i de känsliga frågor som SD belyser, inte ens med den berömda tången.
Mobbning i de fina salongerna.


Till exempel: Hur ser konsekvenserna ut av den löpande invandringen inklusive ekonomiska och andra effekter på den känsliga samhällsbalansen.
Inga svar från varken vänster eller höger och när då SD åtminstone försöker tränga in i dessa frågor och ge svar med vidhängande förslag till lösningar – ja då hamnar helt naturligt en hel del röster där.
SD har bara fyllt det tomrum som uppstått när gammelpartierna svikit.

Människor i allmänhet är inte dumma.
De vet, de känner på sej, när någon håller inne information eller släpper ut friserade portionssbitar lämpliga att tysta pöbeln.
När sedan SD ger svar man känner i magtrakten ligger bra mycket närmare sanningen då blir det naturligtvis intressant.
Lägg därtill modet att ta bladet från munnen så förstår du varför de kommit in i Riksdagen.

Rasist, extremist, islamofob, främlingsfientlig m.m. – slänger de ur sej som inte har adekvata svar att ge - eller vill ge.
Lätt som en plätt.
Slogans i stället för argument.
Själv kommer man undan medan man smetar ner den andre.
Allt för att själva få ha scenen i fred utan risk för obehagliga frågor.
Mobbning i de fina salongerna.

Människorna som röstade på SD såg rakt igenom denna gyttjepöl men jag kan inte låta bli att undra hur många fler mandat SD skulle ha fått om förövarna hade ägnat sej åt någon form av självkritik och följt de demokratiska spelreglerna?

Reinfeldts stjärna bleknade betänkligt efter hans uttalande då en representant för SD blivit misshandlad.
”Jag vill gärna påpeka att de som lever på att driva upp ett vi-och dom-tänkande och ett i grunden hatfullt sätt att se på relationer mellan människor inte ska bli förvånade om sådant händer.”
Vad sa karlen egentligen?
Hotade han?
Skylla sej själva?
Mobbning i de fina salongerna.

Vi-och-dom-tänkande – hur mycket han än försöker misstänkliggöra den nedslagne så handlar ju faktiskt det mesta i vår vardag om vi och dom och det är inget konstigt med det.
Vi (min familj) bor på den här sidan gatan och dom, de andra (mina barns lekkamraters familj) bor tvärs över gatan.
Hu så förskräckligt – enligt Reinfeldt.
Det där om hatfulla sätt att se på relationer mellan människor får han nog förklara lite bättre – det är bara alltför luddigt.

Dessutom visar Reinfeldt – så statsminister han är - en sällsam brist på respekt för oliktänkande.
Tänker man på ett visst sätt får man tydligen räkna med både sveda och värk och annat otyg enligt Reinfeldt.
I Reinfelds värld finns det ingen tolerans för någon som tänker i annat än väl utstakade banor.
Möjligen tycker Reinfeldt det är enklare att vara tolerant mot en person från fjärran land än mot en skåning?

Bristerna i moderaternas partiledning synes vara många varav en representeras av den applåd de nedlät sej till när de hörde att Ohly vägrat sitta i samma sminkrum som Åkesson.
Ursäkta men var detta inte lite väl mycket av primitiv lekstugemetalitet?
Ohly som av förklarliga skäl fick mindre röster än Åkesson tappade väl masken...
Mobbning i de fina salongerna.

För att avrunda så är SD ett symptom på brister i det etablerade samhället, brister som inget annat parti varit intresserade av att diskutera och än mindre åtgärda.
SD består förmodligen av både bra och dåligt folk men en sådan blandning är vi ju vana vid från de flesta andra sammanhang.
Nu är det upp till SD att visa vad de går för och för resten av det politiska och mediala fältet att respektera de demokratiska spelregler vi själva skapat just för att hantera bl.a. situationer som denna.
Om inte annat så av respekt för de många hundra tusen som röstade på SD.

Om någon undrar – nej, jag röstade inte på SD.
Jag röstade för förbud mot mobbning, speciellt i de fina salongerna.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ...

DN704 DN296 DN329 DN240 DN540 D837 D D815 D030 GP479 GP390 GP214 GP262
Svd903 SvD471 SvD905

32 kommentarer:

imse sa...

Precis min åsikt. Jag har framfört lite av dessa tankegångar på Facebook.

JohannaV sa...

Hej Gita,

Lena Posner Körösi har uttalat sig i Haaretz om SD. Hon är extremt rädd för partiet och tror att sd:are har naziuniform under kavajen eller blusen.

Jag blir väldigt ledsen eftersom jag är en sd:are som oroar mig över judarnas utsatthet i dagens sverige och vill inte bidra till att öka oron.

Jag skulle självklart inte vara med i partiet om jag ens kunde tro på en tiondel av Posners farhågor.

Vad tror du? Är svenska judar lika oroade som hon?

Jenny sa...

Väldigt tänkvärda ord, inte helt olika de jag själv försökt diskutera med vänner och bekanta. För visst är detta mobbning på högsta nivå? Fruktansvärt att det förekommer i Sverige 2010....

Gita sa...

Imse –
Nu var det någon som pratade om Facebook igen...
Jag vet inte vad jag ska göra med denna ansiktsbok. Jag var med en kort tid för några år sedan men kom antagligen inte in i det tillräckligt för jag tyckte bara det handlade om någon sorts tävling om vem som kunde skrapa ihop flest ’Friends’.
Den dagen kommer nog när jag börjar snoka runt där igen men det handlar ju också om att ha tid för allting.

Gita sa...

JohannaV –
Svårt, svårt.
Judarna i Sverige är ingen homogen grupp – var är de det någonstans förresten? Jag tror att en del judar gör allt för att synas så lite som möjligt av rädsla för att någon plötsligt skulle få upp ögonen att --- hey, är hon inte jude... och därmed riskera särbehandling.
Många i SD är ju starka nog att framföra åsikter om Israel, positiva sådana, som vi inte är vana vid att höra från de gamla trötta partierna. När ljuset på så sätt faller på Israel och judarna blir säkert en del nervösa – vilket jag faktiskt kan ha en viss förståelse för.
Jag tycker att nu när vi har en ny situation rent parlamentariskt så måste vi gå in i den med framtidstro och förhoppningar och vissa borde lägga band på sin önskan att måla fan på väggen.
Att rent mekaniskt plocka fram plumpar i protokollet från det förflutna hjälper ingen och jag förstår inte varför Lena P-K vill framhålla detta. Kanske vill hon därmed distansera sej från SD för att ha ryggen fri om diskussionen skulle bränna till.

Att du är med i SD stärker bara Israels situation om partiet fortsätter sin upprensning av träsket med sunda avsikter. De vet att de nu har allas ögon på sej, även judarnas, och jag hoppas detta gör att de som röstade på dem kan känna stolthet även framöver.

Gita sa...

Jenny –
Det som SD varit utsatt för är en magnifik uppvisning av hur man ganska enkelt förstör sitt rykte.
Sveriges rykte.

Anonym sa...

Fruktansvärt bra sammanfattat! Hänvisar till dig om någon undrar hur jag ser på frågan.

Gita sa...

Anonym -
Tack för de orden som hjälper till att förstärka innehållet i bloggartikeln.

Anders Branderud sa...

JohannaV,
Om du oroar dig över judars utsatthet så förbättras inte situationen med en röst på SD.
Jag praktiserar judendom och är missnöjd med SD:s politik bl.a. pga. följande:

SD vill förbjuda omskärelse (enligt deras partiprogram). Det är antitesen till att stödja judendom och till att stödja Israel, eftersom det Israel som Torah beskriver ska vara ett Israel där dess invånare gör sitt bästa att praktisera direktiven i Torah.

Sverigedemokraterna skriver: ” Inga religiösa byggnader, med en för svensk byggnadstradition, främmande arkitektur, skall få byggas.
(..)”

Judiska synagogor går in på den beskrivningen, och deras formulering borde innebära (om de är konsekventa i sina ställningstaganden) att de inte stödjer de judiska synagogor som finns.

Sverigedemokraterna skriver vidare i sitt partiprogram: ”Ritualslakt skall vara förbjuden, liksom import av produkter som framställts genom sådan slakt eller genom andra former av djurplågeri.
Religiöst betingad omskärelse av omyndiga pojkar skall vara förbjuden i Sverige.”

Enlig forskning så är judisk slakt en smärtfri metod [not 4]. SD ljuger alltså om att det är en plågsam metod; och vill förbjuda och göra det omöjligt att äta kött för de judar och andra som gör sitt bästa att praktisera direktiven i Torah och således endast äter kosher-slaktat kött.

Att stödja ett parti som skriver dessa saker på sitt partiprogram är att gå emot Skaparens Instruktionsmanual i Torah (logiskt bevis att Torah innehåller Skaparens Ord –se not 1] och att gå emot Ribi Yehoshua – Messias – från Nasarets undervisning (som var helt i enlighet med Torah [2] (relevant för de som är kristna)). Det är att motverka judendomen, Israel och judar – misojudaism (miso = hat).

Varför vill Sverigedemokraterna göra det omöjligt för judar och muslimer att praktisera sin religion i Sverige genom att förbjuda omskärelse? Kent Ekeroth påstår att han vill åtskilja religion och politik. Men han gör ju motsatsen när han använder politiken till att förbjuda judendom och islam !!

Om Kent Ekeroth är konsekvent i sin anti-judiskhet är detta endast början av en lång rad anti-judiska reformer som skulle komma att bekämpa judar och andra icke-selektivt Torah-observanta från att praktisera Torah icke-selektivt.

Det är inget fel att vända sig emot och bekämpa predikandet av hat som sker av en del muslimer; och om man predikar hat ska man inte bo i Sverige. Men alla muslimer stödjer inte det och om Kent Ekeroth är konsekvent i sin politik kommer han att göra det omöjligt för muslimer att praktisera sin religion i Sverige. Jag hävdar att islam är en felaktig religion eftersom den strider emot Torah, men anser att muslimer har rätt att utöva sin religion i Sverige förutsatt att det inte inbegriper hat eller våld mot andra [t.ex. det Israel-hat som finns i stor utsträckning]. [T.ex. Stockholms moské sprider hat - se denna länk [artikeln "JK-Lambertz logik" och några efterföljande artiklar) [not 3].]

De som har förtidsröstat kan ändra sin röst genom att även rösta på valdagen.

Noter:
1. Artikel i min blogg.
2. Bevis på Netzarims hemsida
3. erixon.com
4. Länk

JohannaV sa...

Anders B - jag är förvånad över att vi fortfarande har religiösa fanatiker inom den svenska judenheten. (Jag är mest van vid den kristna varianten här i Sverige. Ortodoxa judar brukar inte vara så inskränkta som du.)

Min korta inställning är följande: om man anser att Toran står över svensk lag bör man inte bo i Sverige.

Vi har inte religionsfrihet fullt ut i Sverige och vi ska inte ha det heller.
Vi tillåter inte omskärelse av pojkar utan bedövning (enligt vissa tolkningar av judendomen, lemlästning av kvinnors underliv (enligt vissa tolkningar av islam), änkebränning (enligt vissa tolkningar av hinduism) etc.

Trots detta bor judar, muslimer och hinduer i landet utan att de anser sig vara förtryckta vilket de inte heller är. I Sverige råder tros- och yttrandefrihet, självklart ej 100 % religionsfrihet. Den som vill gagna rättsstaten och FNs dekl. av mänskliga rättigheter vill självklart att det ska förbli så.

Ovanstående är så viktigt att det tål att upprepas: Vi har trosfrihet i Sverige. Religionsfriheten däremot är inskränkt. Du har rätt att i frihet uttöva din religion så länge den inte bryter mot Svea Rikes lag. Så går det till i en rättsstat. Punkt slut.

Du skriver:
"det Israel som Torah beskriver ska vara ett Israel där dess invånare gör sitt bästa att praktisera direktiven i Torah."

Du vill alltså, i likhet med en ytterst liten minoritet i landet att Israel skall styras av religiösa lagar, att landet skall bli ett präststyre a la Iran.
Tack, jag tror inte du ska tala moral med mig. Du talar knappast för Israels bästa, tvärtom. Israeliska medborgare är stolta över att leva i Mellanösterns enda rättsstat och demokrati och jag är stolt över att stödja ett demokratiskt land omgivet av diktaturer.

Nu till vad SD vill. Ja, partiet vill förbjuda omskärelse. Inte för att förtrycka judar eller muslimer utan med tanke på vad man tror är barnets bästa. Många judar omskär faktiskt inte sina barn just pga av de inte anser det vara rätt mot barnet. Personligen håller jag inte med partiet i just den frågan, eftersom judisk omskärelse inte går till på samma sätt som muslimsk och jag vill se mer vetenskapliga bevis för att riten är farlig innan jag vill förbjuda den. Det är alltså möjligt att partiet ändrar inställning i frågan.

Vad gäller kosherkött vill jag personligen behålla dagens lagstiftning att tillåta import.

Du skriver: "Att stödja ett parti som skriver dessa saker på sitt partiprogram är att gå emot Skaparens Instruktionsmanual i Torah"

Tack, men det är svenska lagar som gäller i Sverige och i rättsstater. Gilgamesheposet, koranen, evangelierna, toran, och andra nedskrivna traditionella skrifter är mycket givande litteratur, men lagverk är de knappast. Ärligt talat är jag förvånad över att en modern människa i Sverige vill att vi ska låta Toran stå över lagen. (och kanske bevisar det varför demokrati har växt fram i Europa med en kristen kulturtradition: för en kristen är det enkelt att hänvisa till Jesu ord: "ge till kejsaren ..." (Personligen som icke-jude vill jag inte heller bli utsatt för den nedlåtande inställning som Toran i vissa fall har mot gentiler.)

Sen till Sd igen: SD vill inte tillåta moskéer med minareter, sk fullskaliga moskéer. Varför? Jo, för att som Ekeroth så klokt säger. Religion och politik ska hållas åtskilda. Minareter har en politisk innebörd: en symbol för att sharia råder, att området lyder under muslimsk jurisdiktion.

Flera ledande sverigedemokrater har offentligt uttryckt att man tvärtom gärna ser fler synagogor.

Självklart är jag orolig för att judar ska ta till sig Posners farhågor. Det enda svaret är att priset för demokrati är evig vaksamhet. SD ska, i likhet med andra partier, stå under granskning. Både inifrån och utifrån partiet.

Hadassa sa...

Jag håller helt med Anders här. Jag blev själv mycket tveksam till SD när jag hörde detta och en del annat från dem. Då beslutade jag att inte lägga min röst där, trots att de uttalat sig positivt om Israel. Ekerot är själv jude, men för mig blir det mest knepigt och förvirrat när jag hörde mig runt om partiet.

Johanna, jag förstår inte vad du yrar om här. Jag anser att det är du som företräder en otäck diktatorisk linje. Jag skulle för allt i världen inte vilja bo i din version av "demokrati".

JohannaV sa...

Till Hadassa,

har du läst mitt inlägg? Har du sett och förstått vad Anders förespråkar? Anders vill att vi ska leva i en präststat, en judisk sådan istället för iransk muslimsk.

Har du ingen medkänsla med vad människor i diktaturer som Iran får genomgå?

SD är ett demokratiskt parti, Hadassa. Vi ställer upp på de demokratiska spelreglerna och parlamentstyre. Vi betackar oss röster från personer som inte lever upp till demokratins värderingar så jag är glad över att du inte lade din röst på oss. Hade du frågat mig innan valet hade jag avböjt dig.

Hadassa skriver vidare: "Johanna, jag förstår inte vad du yrar om här. Jag anser att det är du som företräder en otäck diktatorisk linje. Jag skulle för allt i världen inte vilja bo i din version av "demokrati"."

Ja, om du inte förstår vad jag förespråkar, om du inte vet skillnaden mellan demokrati och diktatur, så är det nog du som yrar. Så varför bor du i Sverige eller Israel (om det är det du gör) när du föraktar "min version av demokrati"? "Min version av demokrati" är just den som råder nu i Israel och i Sverige. Jag vill bevara rättsstaten Sverige, du och Anders vill nedmontera den. Jag föreslår därför att ni båda packar väskorna reser till Iran eller Saudiarabien, där ni kan leva under en präststats lagar. (Personligen tycker jag att du Hadassa smutsar ner luften vi andas när du kämpar mot den demokratiska rättstat som har gett oss alla, inklusive dig (om du nu skriver från Sverige) rätten till ett värdigt liv. Och på den punkten tror jag att alla demokrater, oavsett parti, håller med.)

Anonym sa...

Johanna
Fint judiskt namn:-)
"jag är stolt över att stödja ett demokratiskt land omgivet av diktaturer." Heder åt dig!
Jag följer debatten utifrån. Här är min åsikt. Stat och kyrka ska vara skilda åt. Alltså politiker ska inte blanda sig i religion.
Under sekler så har judarna följt lagarna i landet de bebott. De har också behållit sina tusenåriga traditioner. Bl a omskärelsen av sina pojkar. Även ickereligiösa judar hänger fast vid detta. Har svårt att tro att många judar inte följer denna tradition. Jag har själv 3 omskurna pojkar och nej, det behövs ingen bedövning den 8e dagen efter födseln.
Riten är farlig? Absolut inte! I så fall hade den säkert inte praktiserats till den grad i USA.
Ingen tvingar någon att äta kosher kött. Låt dem som vill det, göra det. Vore det så grymt mot djuren så skulle det vara förbjudet i
t ex Frankrike och USA, vilket det inte är.
EL

Hadassa sa...

Johanna om det enda du klarar av är att vara oförskämd så är jag glad att jag och många andra inte gav våra röster till SD trots att vi funderade länge på det. Om de företräds av idioter som du vill vi inte ha med dem att göra. Vet ej om du företräder judar, SD eller Israel, tror knappt att du vet det själv så förvirrad som du är. I vilket fall som helst är du än skam för vad du än företräder.

Jag förstår precis vad Anders förespråkar och jag lever tusen gånger hellre i hans värld än din som inte verkar innehålla ett uns av tolerans åt något håll. Detta har inget med Iran att göra, du vet inte vad du pratar om när du gör såna hutlösa jämförelser. Tydligen kan du inte heller ett dugg om historia.

Jag har personligen inte kämpat mot någon demokratisk rättstat, men du blir hysterisk och börjar skrika för att du inget begriper. Det är sådana som du som förpestar luften här och överallt.

Merlin sa...

Johanna verkar inte ha så mycket koll. SD har tydligt uttalat sig för ett importförbud av ritualslaktat kött, så därmed säger hon emot sig själv.

Det var en av anledningarna varför jag aldrig röstade på SD, trots vissa överväganden. Alla dessa förvirrade utspel om att vara ett mittenparti o s v. Kom senast ett nytt igår om att kräva vice talmanspost annars röstar man på vänsterblocket. Bevare oss väl för oseriösa galningar som vill förstöra riksdagen på det sättet. Det påminner för mycket om Ny demokrati.

För övrigt anser jag att Johannas beskrivning av "demokrati" låter som någon form av Nordkorea. Förstärkt av hennes egna EXTREMT otrevliga betéende gentemot meddebattörer, lär hon dessutom avskräcka de flesta.

Nu är det faktiskt inte något islamistiskt styre som varken Anders eller Hadassa försespråkar så där är Johanna åter ute och cyklar med sina jämförelser av Iran och Saudiarabien. Frågan blir därför; tolkar Johanna det medvetet illvilligt? Misstolkar hon eller är det slarv alternativt okunnighet? Johanna är i vilket fall inte trovärdig när hon säger sig värna om judars utsatthet i Sverige. Med sådana "vänner" behöver man inga fiender. Dessutom verkar hon ju tro att hon bestämmer vem som skall få rösta på SD. Är det demokratiskt? Pinsamt med noll koll, Johanna, men tomma tunnor brukar som vanligt skramla mest.

JohannaV sa...

till Merlin,

Herregud, vilka oförskämda debattörer den här trevliga sidan Gilboas skugga tydligen lockar till sig! Kan du inte ens bekväma dig med att läsa igenom mina inlägg innan du börjar hamra på tangenterna? Det tillhör faktiskt vanlig hederlig hyfs. Då hade du inte skrivit något så dumt som nedanstående:

"Johanna verkar inte ha så mycket koll. SD har tydligt uttalat sig för ett importförbud av ritualslaktat kött, så därmed säger hon emot sig själv."

Emotsäger jag mig själv när jag tydligt säger att jag personligen inte håller med SD i denna fråga (samt i frågan om omskärelse)? Vad jag gör är att jag ärligt redovisar för mitt partis hållning i vissa frågor samt upplyser om de fall där jag inte håller med partiet. Men den här distinktionen är Merlin tydligen inte intelligent nog att upptäcka.

Sedan har jag aldrig påstått att Hadassa och Anders förespråkar något "islamistisk" styre. Anders redovisar mycket klart att han vill att det judiska prästerskapets lagar skall råda i landet, ej muslimska. Hadassa sa att hon höll med Anders.

Personligen aktar jag mig för människor som pratar om demokrati ionom citattecken eller som talar om någons "form av demokrati". Nu kallar Merlin demokrati för Nordkoreas styre. Det skrämmer mig att det finns så många anti-demokrater ute på nätet (som drar fördel av demokratins yttrandefrihet men vill neka samma rättigheter åt andra).

Och självklart vill jag inte att människor som inte tror på demokratins spelregler skall rösta på SD. Det är inte att "vilja förbjuda". Det är en ren upplysning.

Och vad beträffar oförskämdhet: Som man ropar i skogen får man svar.

JohannaV sa...

Hej EL, och tack för komplimangen!

Som sagt, jag tror att det krävs mer vetenskaplig forskning innan vi kan säkerställa huruvida omskärelse är skadligt eller ej. Det är tydligt att många, kanske majoriteten inte lider någon skada av riten om den utförs av kunnig mohel/läkare.

Personlig erfarenhet är för lite grund att bygga lagar på. Du har erfarenhet av dina tre pojkar som inte lidit några men. En mamma berättade för mig att hon djupt ångrade sin sons omskärelse (enligt alla konstens regler på åttonde dagen). Barnet vände tvärt från att ha varit en glad och tillitsfull baby till att bli rädd och gråtfull. (Jag har hört andra liknande berättelser.) Som sagt, varken dina eller mina erfarenheter är nog för några tvärsäkra yttranden.

EL:
"Under sekler så har judarna följt lagarna i landet de bebott."

Jag är fullt medveten om detta. Det finns en mycket god judisk princip: din eretz, din torah.

Jag tycker att det är tråkigt att vissa ultraortodoxa vill frångå denna goda princip.

Sen säger du att politiker inte ska rota i folks religion. Där anser jag att du har alldeles fel. Eftersom jag bor i en stad (Malmö) där hederskultur är en realitet för allt för många människor och där ungdomar bortgifts, könsstympas under religionens lagar är det för mig alldeles tydligt att människogjorda lagar måste stå över "Guds" oföränderliga lagar, vare sig de stipuleras i koranen eller toran.

JohannaV sa...

Till Merlin och Hadassa igen,

jag tycker synd om er för att ni är så fulla med hat. Jag kommer inte att besvara era inlägg igen.

Jag kommer fortsätta att arbeta för att Malmös och Sveriges judar skall kunna hålla gudstjänst ifred, att inte judiska församlingen skall behöva lägga halva sina inkomster på säkerhet, och på att judar ska kunna gå med davidsstjärna eller kippa utan att trakasseras eller värre, mordhotas.
För mig är det en fråga om anständighet, oavsett hur illa omtyckt människor som jag är hos vissa judiska fanatiker som anser att rätten till koscherslakt och omskärelse är viktigare än rätten till ett anständigt liv.

JohannaV sa...

Till Gita,

tack för dina ord ovan i kommentarerna. Självklart blir jag påverkad och illa berörd av Posner Körösis inlägg i Haaretz och av Liza Abramovitch i Svensk Israelinformation som båda tar kraftfullt avstånd från SD av rädsla och okunskap. SD ska självklart granskas som alla andra partier.

Anonym sa...

Johanna
Jag tror inte man kan hålla med varenda ide i ett parti, vilket du inte heller gör. Man måste tänka kritiskt i livet.
Nej, det behövs ingen vetenskaplig forskning efter flera tusen års rekyl. Ur hygienisk synpunkt är det odiskutabelt. Men naturligtvis ska en omskärelse utföras av en person som vet vad han gör. Det gäller alla ingrepp.
Naturligtvis bygger jag inte min kunskap på mina 3 pojkar! Det vore enfaldigt. En 8 dagars baby är ett litet knyte som äter och sover dygnet runt. Egen erfarenhet:-)
Hederskultur, familjemord, är just det, en kultur, inte en religion. Det skall finnas en lag mot mutilering av flickor, kvinnor, självklart, som det t ex finns i Frankrike. Denna sed praktiseras inte bara av muslimer och långt ifrån av alla muslimer. Det är nog mera i Afrika som det pågår och det finns organisationer som arbetar för att kvinnor! ska sluta med eländet. Tack och lov!
Ultraortodoxa är en minoritet som lever på en annan planet:-))
EL

Hadassa sa...

Johanna, du skall inte tala om att vara oförskämd och hatisk när det var DU och ingen annan som började med det! Du är vidrigt patetisk; det är många som jag visat detta för som tycker så. Jag är förvånad över att Gita låter dig skriva här, men det är självklart hennes beslut.
Dina dumma inlägg är inte värda att besvara överhuvudtaget. Du är en fake, som låtasas vara demokrat, men är totalt odemokratisk. Du är bara upprörd för att du är avslöjad, inget annat. Du är pinsam och jag önskar att ditt SD parti försvinner, bara att beklaga att de tog sig till riksdagen. Nu förstår jag äntligen varför SD inte är populära bland de andra - de företräds ju av ociviliserade galningar som du. Nu börjar de rätta färgerna visa sig.

Merlin sa...

Nu är inte Johanna rätt person att påstå att meddebattörer är hatiska eftersom det var hon som introducerade den tonen genom ett hätskt oprovocerat utfall mot Anders. Man skall inte kasta sten när man sitter i glashus o s v...
Framför allt inte när det var Johanna själv som gick in och förstörde den här bloggdebatten med oförskämdheter. Trist att det dyker upp så detruktiva personer, men kanske det är symptomatiskt för SD?

Varför detta hat mot religion? Det verkar inte friskt. Dessutom bygger fördomarna på okunnighet. Hur kan man ställa kosherslakt och omskärelse mot rätten till ett anständigt liv? Så kan bara en förvirrad individ tänka, för de motsäger inte varandra. Dessutom har ingen påstått något som ens kommer i närheten av de sjuka slutsatser som Johanna ljuger ihop som anklagelseakt mot de som inte tycker precis som hon.

Johanna lägger åsikter på folk som de aldrig har sagt och är därför oseriös och icke trovärdig. Som sagt, noll koll. Hon har varken läst, eller förstått vad Anders skriver. Anders har ALDRIG påstått att judiska relgiösa lagar skall råda över alla i Sverige. Han berättade om SIN personliga livsstil och varför han inte röstade på SD. Detta gjorde Johanna så upprörd att hon angrep honom för det! Det är faktiskt hans val att leva som han vill. Dessutom måste man inte rösta på SD. Hur var det egentligen med den här demokratin som Johanna påstår sig värna...

Om flera personer upplever någons definition av ordet demokrati som märklig då är det upp till den ifrågasatte att ta sig en funderare över hur man beskriver saker. I det här fallet (Johannas) skevar det betänkligt, men psykopater har ju inte den förmågan. De skall ju likt en despot endast skrika så högt det går på andras bekostnad. Själva har de inte gjort något fel, men anser sig ha rätten att attackera folk hur som helst med ogrundade anklagelser om både det ena och det andra. Desperat och sorgligt.

Återigen, bevare oss för sådana här självgoda uppskruvade individer som påstår sig värna judar i Sverige. I stället motverkar de judars intressen, som om den gruppen inte redan har det svårt nog i DDR-staten Sverige.

Johanna vet ingenting om varken mig eller Hadassa. Man behöver t ex inte själv vara judiskt ortodox för att försvara andra som vill leva så. Det kallas för tolerans, men det ordet behöver Johanna slå upp i en uppslagsbok för att begripa (tillsammans med orden ödmjukhet, demokrati och anständighet).

Sherwood sa...

Jag finner Johannnas uppträdande på denna blogg bedrövligt respektlöst. Det är första gradens hyckleri att påstå sig värna om saker man i nästa sekund stampar på och föraktar. Är det ingen mer som ser bristen på konsekvens och logik i inläggen?

Från första stund har Johanna kritiserat olika företrädare för judendomen (både de mer kända och de anonyma) på ett obehagligt rabiat sätt, utan grund.
Jag råkar känna både Lisa Abramowitcz och Lena Posner-Körösi och jag håller inte med dem om allt, men det Johanna gör sig skyldig till är osakliga personangrepp, vilket hon för övrigt tillämpar på alla som kritiserar henne. Slår blint omkring sig med taggarna utåt.
Jag tänker se till att Lisa och Lena får ta del av detta så får vi se vad de själva anser. De bör åtminstone få en chans att försvara sig.

Vanligt hederligt hyfs efterlyser Johanna... Tänk om hon hade kunnat föregå med gott exempel och visa ett minimum av det själv, då hade ingen reagerat i affekt. Leva som man lär kanske kan vara ett tips?

Om Johanna är judinna eller om hon känner eller umgås med några judar framgår inte, men jag betvivlar det med tanke på den okunskap, osäkerhet och rädsla som skymtar fram mellan raderna (omvandlad till illa dold frustration och ilska). Vidare tror jag inte hon har varit i Israel. Det återstår förstås att ta reda på.

Merlin och Haddassa stå på er, ni verkar vara de enda som är snabba och vakna i den här samlingen, men jag vill dock ge er ett råd. Ignorera Johanna, det är ingen idé att diskutera med någon som i bästa fall är instabil.

Anneli sa...

God Kväll på er alla i synnerhet Gita själv.

Sd är demokratiskt valda och nu inne i Riksdagen och skall behandlas därefter, detsamma gäller i kommuner o landsting, allt annat är en skam för Sverige.

Personligen, med vänner o bekanta inom SD, anser jag SD putsat fasaden men den gamla bruna färgen glimtar ut genom sprickorna.

Jag poströstade för första gången i mitt liv i år, för att i stället resa 45 mil för att hjälpa en gammal studiekamrat att bli gruppledare för SD i hans kommun. Han är lika antisemitisk som för trettio år sedan. Det gäller flera andra som nu är invalda i div. kommunalfullmäktige som jag känner personligen.

Sedan undrar jag hur "reformerade" partigarnityret som kommit in i Riksdagen egentligen är?

De gamla SD:arna vet mycket väl att deras stöd för Israel är mer stjälp än hjälp och det är inte judarna de stöder utan de praktiserar metoden "min nuvarande fiendes fiende är min vän tills jag eliminerat den nuvarande gemensamma fienden"

Det Anders B skriver är mycket intressant och korrekt, jag instämmer fullkomligt.

Det är dock bra att de kom in i Riksdagen, däremot är jag rädd för den stora procent väljare som röstade på dem, det hade varit bättre med 4.01%.

Vi får se om de blir vårt NSDAP. då blir det inte så många demokratiska val till.

Det här är att leka med elden o en fara för alla oss som är födda judar eller har en jude som nära biologisk släkting.

Det är min syn på hela situationen och vi får hoppas att det blir som med Ny Demokrati, att de demokratiska partierna tar upp asyl-o uppehållsfrågorna samt medborgarskapsfrågorna som sina o SD åker på örona ur Riksdagen så snabbt som möjligt, men tar ingen annan åt sig dem, kommer SD att bli betydligt större vid nästa val o nästa.

Betr islam, anser jag den inte vara en religion i egentlig mening utan en ideologi med världsherravälde som mål. EN ideologi som förtrycker alla med andra åsikter, samt i synnerhet oss kvinnor

Merlin sa...

Tack för stöd och råd, Sherwood! Skönt att se att det finns någon vettig person som förstår vad det handlar om.

Tack också Anneli för det bästa och mest intressanta inläggen i denna debatt, förutom Anders. Jag tror det klarnade lite för mig i alla fall, i och med att jag fått sådana märkliga känslor kring SD. Anneli, du verkar ju insatt och vet vad du pratar om, så kan du svara på om SD är ett höger- eller vänsterparti? Läser man deras partiprogram får man intrycket att de är höger och jag tror många röstade på dem just av den anledningen, då de andra högerpartierna gått mot mitten (avsaknaden av konservativa värderingar) och KD tappat sin tydliga värdegrund som man hade för 20 år sedan. Jag har hört flera som t o m säger at SD är som KD för 20 år sedan, men strax innan valet hörde vi Åkessons utspel om att det är ett mittenparti. Då blev jag mycket konfunderad och det du skriver nu bekräftar mina misstankar om att allt inte står rätt till. Trots detta är SD det enda parti som offentligt försvarat Israel. Inte konstigt att man blir förvirrad.

Anneli sa...

Hej Merlin.

Betr. höger - vänster, så är det rätt förvirrat, vad gäller de "nationella"partierna. Enda skälet till att NSDAP inte blev klassat som socialistiskt var att en viss präststudent från Georgien som kallade sig Stalin starkt motsatte sig detta.

På 30-talet betraktade man NSDAP som ett slags mer nationella sossar. läs deras partiprogram o försök bortse från nationalismen.

Vad gäller SD så jämför deras nuvarande med SAP:s 50-talsprogram. Läs även SD:s tidigare program, eller snarare avsiktsförklaringar.

Jag är uppvuxen i Arbetarrörelsen, med en fackligt o politiskt aktiv far. Efter ett antal år i SSU gick jag med i KDS, som faktiskt är ett "småfolksparti" dock absolut inte socialistiskt. Värdekonservativt som du säger. Jag gick ur 35 år senare FRA-omröstningen i Riksdagen blev droppen efter abortdebatten tidigare samma år.

Det är politiskt klokt att kalla sig mittenparti, det har såväl MP o Kd gjort men sedan hamnat i något av blocken ändå.

Anonym sa...

Merlin

"...om SD är ett höger- eller vänsterparti?"
Ursäkta, men om SD vore ett vänsterparti så tvivlar jag på att partiet skulle ha fått stöd från Front National, det franska högerextrema partiet under Le Pens ledning:-)
EL

JohannaV sa...

Sherwood skriver:
"Från första stund har Johanna kritiserat olika företrädare för judendomen (både de mer kända och de anonyma) på ett obehagligt rabiat sätt, utan grund.
Jag råkar känna både Lisa Abramowitcz och Lena Posner-Körösi och jag håller inte med dem om allt, men det Johanna gör sig skyldig till är osakliga personangrepp,"

Det verkar som om man inte kan vända bort blicken så är det ytterligare någon bloggkommentatör som kommer med skandalösa påståenden. Ovanstående citat från Sherwood är ju direkta lögner. De enda företrädarna för judendom jag kritiserat är vissa ultraortodoxa, det är jag knappast ensam om. Vad gäller ordf. för Svensk Israelinformation och ledaren för Stockholms judiska församling känner jag respekt för dem, vilket ju faktiskt kan avläsas av mina kommentarer, eftersom jag tar deras kritik på allvar.

Nu tycker jag knappast att jag behöver besvara dessa fullständigt rabiata personangrepp som Sherwood, Hadassa och Merlin riktat mot mig. Ni verkar ha personliga problem och ingen av er verkar ens bekymra er om att läsa vad jag skriver innan ni börjar hamrar på tangenterna.

I fortsättningen vill jag inte att ni kommenterar mina inlägg. Jag skriver inte för illitterata.

(För kännedom, om det verkligen kan vara av intresse, har jag bott ett år i Israel mellan 99-2000, sedan besökt landet i allt mellan 1-3 veckor 2002, 2003, 2004, 2006 och 2009.)

Merlin sa...

Tack Anneli för intressant svar! Det var det jag befarade. Man kan alltså inte säga att SD är ett renodlat högerparti. Nsdap var ju ett nationalistiskt socialist- parti. Det räcker med hela namnet för att förstå det, men jag ser att det är först nu som eftervärlden börjar inse faktum. Churchill var en mycket intelligent person. Han såg detta redan när det begav sig, men han var ju också en äkta höger- konservativ person.

Eftersom det uppenbarligen finns antisemiter (och andra tokar) kvar i SD så är det inte mycket att ha. Det blir min analys av läget kring SD efter Annelis upplysande inlägg i sakfrågan.

Gita sa...

Kommentaren från 4 okt. publiceras inte (du vet själv vem det gäller).
Anledningen är att när konstruktiv kritik övergått till personangrepp är kommentaren inte längre läsvärd - vilket är ett villkor för publicering (läs informationen ovanför kommentarsfältet).

Anynomus argus sa...

Frågan infinner sig då varför Johanna får sina kommentarer publicerade öht? Hennes kommentarer är knappast läsvärda (fullspäckade med personangrepp). Skall inte de som Johanna attackerar ha rätt att försvara sig?

Gita sa...

Anynomus argus –
Svaret är ganska enkelt – någon gång måste man sätta punkt, speciellt som personangreppen blev allt allvarligare.
Den kommentar som inte blev publicerad var definitvt under strecket.
Dessutom har hela diskussionen halkat fel när personangreppen tar över och sakfrågorna hänvisas till bakgrunden så jag ansåg det vara på sin plats att göra en markering.
Personangreppen hänvisas härmed till skamvrån medan diskussioner innehållande argument och motargument i bästa fall gör oss alla lite klokare.