22 september 2009
Nytt ord - men snabbt
Snabbt som ögat – nytt ord.
Ett nytt ord måste snabbast möjligt införas i det arabiska språket.
Ett ord ingen någonsin använt, ingen förstår vitsen av och betydelsen – ja, den är totalt okänd.
När någon försöker översätta ordet från engelska blir betydelsen någonting oerhört farligt, obegripligt och skrämmande.
Något i stil med högförräderi och liknande.
I kväll använde Obama ordet i sitt tal till Netanyahu, Abbas och övriga lyssnare.
Han nämnde ordet tillsammans med flera andra saker han förväntar sej av parterna inför de förhandlingar han nu puffar för.
Ordet som för de flesta är en självklarhet basunerades i kväll ut till stora delar av världen och jag tänkte med vemod på palestinierna som inte har den blekaste aning om vad ordet betyder.
Därför vädjar jag nu om att ordet snarast införs i den arabiska vokabulären så alla parter har samma förståelse för vad som krävs framöver.
Ordet är kompromiss.
Ge och ta.
Ömsesidighet.
Ge upp lite av de egna käpphästarna till förmån för det gemensamma bästa.
Våga tänka i nya banor och våga erkänna att man haft fel, gjort fel och tänkt fel.
Man kompromissar genom att våga ta ett steg ut i det okända för att uppleva att det okända bär.
Vi slänger ofta ur oss fraser som är färdigkonstruerade och klara att tas i bruk vid lämpliga tillfällen.
En sådan är – ’man kan inte få allt’.
Banalt kanske men det är så det fungerar.
Man får välja vad som är det mest grundläggande för att lämna annat öppet för kompromisser.
Ingen kan få allt så därför är arbetshypotesen just kompromisser.
Nu förväntar Obama sej att parterna ska kompromissa.
Hitintills är det bara Israel som kompromissat genom bland annat dessa ensidiga 'förtroendeskapande åtgärder' de pressats till gång efter gång.
Nu går vi i stället in i en period av ömsesidiga kompromisser och då tycker jag det är rimligt att ordet kompromiss först införs i det arabiska språket så ingen behöver famla i mörker.
I mörker skapas sällan arbetsdugliga kompromisser.
Läs även andra bloggares åsikter om kompromiss, språkförståelse, Obama, Netanyahu, Abbas, 'förtroendeskapande åtgärder', ...
EX D DN DN EX DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Vi lever tydligen i olika världar du och jag. Byggandet av nya bosättningar fortsätter på områden där man i färdplanen kommit överens om att INTE bygga. Det har det gjort år efter år och du efterlyser kompromisser från palestinskt håll... Man häpnar.
Tror du arabernas gud tillåter ett sådant ord i sitt språk?
Det strider ju mot koranen och är alltså smädande av islam, vilket ju en viss FN-organisation förbjudit om än endast rådgivande.
Det är märkligt att judar o kristna förväntas göra avsteg från sin religion för fred med muslimer men att det är otänkbart att kräva det samma av muslimer.
Hej Anonym som häpnar –
Bosättningarna är en ’icke-fråga’ som palestinierna tjatat upp på dagordningen mest för att slippa förhandla för då kunde ju någon begära av dem (hemska tanke) att de måste kompromissa.
Bosättningarna kommer att diskuteras under förhandlingarnas gång som alla andra frågor och att de skulle vara ett hinder för att starta förhandlingarna är naturligtvis bara ett svepskäl.
Eftersom Västbanken fram tills en fredsöverenskommelse är signerad inte ägs av någon så har både judar och araber rättigheter där. Var, när och hur kommer det som sagt att förhandlas om.
Att slänga ut judarna nu vore ett typexempel på etnisk rensning – skulle man göra likadant med de araber som bor i Israel tycker du?
Ett tips till palestinierna är att skrota all hatpropaganda mot Israel och judar (också ett krav hämtat från Färdplanen).
Dessutom producerar denna skamfläck den ena förlorade generationen efter den andra.
Gita, det finns inte nagon som kraver att Judar inte ska fa bo pa vastbanken. Du gor ju precis som araberna som svarar pa varje fraga med en annan anklagelse.
Det finns ett krav att vi maste sluta bygga ut illegala bosattningar, det ar ett krav i vagplanen precis som det finns krav pa palestininerna stoppa terror, erkanna israels ratt att existera.
Jag tycker det finns viktigare saker att lagga skattepengar pa an bosattningar, men det storsta tradgedin ar att nu ar det Israel som ar bromsklossen, ar dessa elandiga bosattningar verkligen viktigare av fred ? Ar utbyggnaden viktigare an att saga ja till fred. Saken ar enkel, de bosattare som vill flytta hem till Isarel borde nturligtvis fa stod att gora sa, de som vill bo kvar skall sjalvklart kunna gora det som palestinska medborgare. Att jag maste ratta mig efter svenska lagar nar jag ar i Sverige betyder inte att jag inte ar valkommen att bo dar. MEN om jag plotsligt skulle kasta ut en svensk familj pa gatan och saga att G-d lovat mig deras hus och att tomten nu ar en del av isarel skulle jag ochsa fa problem. Det maste val aven du halla med om.
Vet du hur illa manga i Isarel har det, tycker inte du det vore viktigare att vi exempelvis kunde ge alla israeliska barn ett vardigt liv an att lagga pengar pa bosattningarna ?
Hej Rachel –
Ledsen att jag inte hunnit svara på din kommentar tidigare.
Du gör ett kardinalfel i ditt resonemang som jag rent emotionellt kan sympatisera med men vet samtidigt att det inte fungerar så i verkligheten.
Du menar och bosättningarna skrotas kommer pengarna som då eventuellt sparas att automatiskt gå till hungriga barn.
Om någon lägger ned en hönsfarm betyder det inte att de pengar som då kanske sparas går direkt till en skuldsatt kalkonfarm.
I den nationella ekonomin finns det vattentäta skott som värnas från båda håll.
Om bosättningarna kan jag tycka en massa saker men vad jag värjer mej mot är att palestinierna gjort en grej av dem riktade mot Netanyahu och hans regering.
När Olmert satt vid rodret förhandlades det friskt allt medan man i bosättningarna byggde vad man ansåg behövde byggas och Abbas riktade ingen kritik mot detta.
Åtminstone missade han inga förhandlingar på grund av detta.
Du borde känna till dynamiken vid det här laget att om Netanyahu en dag stoppar all byggnation i bosättningarna så har han som ett brev på posten nästa dag en bunt nya fräscha krav riktade mot sej.
Tyvärr, tyvärr finns det ingen logik i ditt resonemang att en frysning av allt byggande på Västbanken skulle innebära något positivt för en fred.
Freden handlar inte om hus utan om att ge och ta.
Kompromissa.
Bosättningarnas framtid kommer att diskuteras under förhandlingarnas gång och få sin lösning där tillsammans med många andra problem.
Hej Anneli –
Du vet väl att man aldrig får kräva något av en muslim...
HUUUR har du kunnat missa det???
Gita jag börjar nog bli gammal o glömsk, hur kunde jag glömma ett sådan självklarhet.
Rachel, jag anar motsägelser i dina inlägg. Varför anklagar du bosättarna hela tiden? Är de inte israeler? Har de inte rätt till sitt judiska hemland? Är det deras fel att islamisterna hatar Israel? Vad har de gjort för att du skall avsky dem så?
Skicka en kommentar