16 januari 2009

Underdog - utan reservationer


Du vet säkert vad som innefattas i begreppet 'underdog'.
Uttrycket härrör från bilden av ett hundslagsmål där båda kämpar för att få övertaget men allt eftersom striden fortgår visar det sej att den ena hunden har ett sämre utgångsläge och väntas förlora.
Denne arme kraken kallas för 'underdog'.
Hunden som ligger under.
Kanske är hunden rent av en förklädd varg...

Ingen vill vara underdog – i allmänhet – men det finns undantag.
Det finns folk och folkgrupper (jag har slutat att tala om hundar och övergått till mänskliga företeelser) som har kommit på att genom att spela underdog kan de uppnå fördelar de varit tvungna att vara utan om de haft ett överläge.
Man har lärt sej att utnyttja en till synes svag situationen till sin absoluta fördel.

Vi kan ta ett exempel från hälsovårdsområdet.
En sjuk person kan dra fördelar av sin sjukdom genom att mer eller mindre subtilt kräva insatser av sin omgivning han aldrig skulle fått om han inte kunnat hänvisa till sin sjukdom.
Diagnosen för dessa människor sätts ofta som "yrkessjuka" för de har utvecklat sin sjukdomssituation på ett sätt som professionellt extraherar förmåner de annars aldrig kunnat tillgodogöra sej.
Av underdogen blev det en success story.

Detta är naturligtvis känsliga lägen då man inte vill lägga skuld på börda men heller inte låta sej utnyttjas mer än situationen kräver.

Det finns människor som oreflekterat och i alla lägen tar underdogens parti hur han än beter sej och vilka krav han än ställer på sin omgivning.
Underdogen kan vara oärlig, falsk, girig, arrogant, fanatisk, korrupt, hatisk m.m. men om han läst boken "A och O för underdogs" så kan han knepen.
Han vet var våra mänskliga svagheter ligger och spelar högt på denna kunskap.

Människor som har en oreserverad ideologi att alltid stödja underdogen har gått på alla dessa myter.
De köptes billigt.
Tänk om – o, hemska tanke – underdogen har fel?
Tänk om det helt enkelt är så att underdogen är underdog för att han har fel?
Får vi en bättre värld om du okritiskt och i alla situationer håller på underdogen utan att fundera över om han har rätt eller fel?
Naturligtvis inte.

När sanningens minut är inne kommer det att kosta all prestige du satsade på projektet när du upptäcker att det är du som blivit underdogens byte.
Därför försvarar du in absurdum din enligt uruselt underbygda principer utvalda underdog.
Du försvarar allt han tar sej för även om det är uppenbart för alla hur bisarr situationen blivit – du har ju gu´bevars din prestige att tänka på.

Idag försvarar och hyllar dessa underdogsentusiaster entusiastiskt Hamas.
För två och ett halvt år sedan försvarade och hyllade samma plakatbärare Hizballah.
De har ju sin prestige att tänka på – som sagt.
Argumenten är oftast helgalna och sedda genom svenska ankdamsögon vilket inte hindrade diverse folkvalda att ta gatorna i besittning.
Några av dessa var, inte helt oväntat, Mona Sahlin och Jan Eliasson som genom denna aktion effektivt strök under sina krav, "Död åt Israel".
Leve Hizballah och Hamas och varför inte också inkludera Bin Laden och Ahmadinejad – de är ju samma andas barn.

Genom att helt okritiskt och förbluffande naivt traska med i gatloppen under dessa gula och gröna flaggor borde de ha bränt alla sina skepp.
Inte så, inte i Sverige.
Att gulla med dessa nedbrytande krafter anses numera vara en fjäder i hatten men ger samtidigt en föraning om den svenska folksjälens nedgång och fall.
Detta tillsammans med en abrupt hädanfärd för den fria värld vi hitintills tagit för given.
'Död åt Israel' är liktydigt med 'Död för vår fria värld'.

Många gånger är det enda rätta att stötta underdogen men att rakt av, utan reservationer stödja en underdog som i grunden är ute efter din egen strupe är att förvalta sitt pund på ett både ödesdigert och farligt sätt.

, , , , , , , , , , , , , ...
T T SP K K K Y Y B B B SvD SvD SvD SvD HD SDS SDS SDS SDS AB AB AB AB AB D D D D D K
DB DB DB DB VG VG VG VG DN DN
Bloggar: IiS MXp Rabnor FiM Sapere aude! Bertils blogg Ilya Meyer Jihad i Malmö

2 kommentarer:

Anonym sa...

Sorgligt att rättfärdiga mord på barn,kvinnor och gamla. Det är i princip som att rättfärdiga nazisternas slutgiltiga lösning för europeiska judar under andra världskriget. Gaza är ingenting annat än en stort koncentrationsläger skapad av Israel. Det pågår en ett folkmord mot palestinierna, och det har pågått i 60 år!! Du som jude kan inte vara objektiv i den här frågan, därför kan ditt inlägg ses bara som en del av den judiska propagandan som försöker rättfärdiga en massaker. Slå på tv4 och hör Norska läkare som är helt neutrala i frågan berätta om det misär 1,5 miljoner utsätts för av påtvingade staten Israel.

Gita sa...

Hej Anonym –
Det börjar bli lite väl många anonyma nu men ok…
Du som har skrivit 18 januari har exakt en (1) mening utan fel - den första.
Det är sorgligt, nej det är alldeles förskräckligt sorgligt, med mord på barn, kvinnor och gamla.
Det tycker jag du ska berätta för de som har beställt dessa mord – Hamas.
De har under en uppbyggnadsperiod på åtta år iscensatt just detta krig och valt platsen med omsorg – just där det finns allra flest barn, kvinnor och gamla.

När deras krig sen kom smet ledarna och soldaterna ner i bunkersystemen och lät just dessa barn, kvinnor och gamla möta israelerna. Modiga killar ...
Hamas, som skapades just för att förinta judarna och deras stat, har med sin fanatiska islamism skapat gazagettot som inte ens deras arabiska grannar vill ta i med tång.
Fråga gärna Egypten varför de inte har en vidöppen gräns mot Gaza och varför de inte vill ha något med Hamas att göra.
De vet vad mycket få i Sverige vet - att Hamas är palestiniernas största skräck.

Barn, kvinnor, gamla och även klarsynta män lever som gisslan i gazagettot av den oförsonliga och arroganta Hamasregimen.
Du vet väl att det enda Hamas gillar bättre än döda judar är döda palestinier för då tycker alla så synd om dem och propagandapoängen är alldeles gratis.

Har du aldrig funderat över hur de får ihop pengar till alla dessa raketer när befolkningen i övrigt har det så eländigt.
Gissa vilka som roffar åt sej pengarna, liksom de roffar åt sej från biståndsmedlen som mer eller mindre ständigt rullar in i landet.

Din beundran för den norske läkaren Mats Gilbert, visar hur lättledda svenskarna tyvärr blivit. Är det något han inte är så är det neutral.
Han är en radikal marxist, ökänd palestinafanatiker och USA-hatare som genom åren både blundat för terror och rättfärdigat den.
Han sa t.ex om terrorattacken på World Trade Center i New York år 2001, då ett gäng galna araber styrde två fullastade flygplan rakt in i byggnaderna och över 3000 oskyldiga människor dog, att han hade förståelse för vad de gjort och rättfärdigade handlingen.
Han erkänner att han har svårt för att hålla isär medicin och politik och nåde den som söker hans medicinska hjälp men har "fel" politisk övertygelse.
Nu tar han chansen att bli världsberömd i TV på gazabarnen bekostnad.

Du som svensk anser du dej ha rätt att tala för Sverige? Kan du vara objektiv? Naturligtvis.
Varför skulle då inte en jude ha rätt att objektivt tala för Israel?
Om du inte anser att en jude har rätt att tala för sitt land så kallar jag dej rätt och slätt för rasist.

Sist en liten upplysning.
Jag är inte jude mer än vad du är - men jag skulle inte haft ett dugg emot att verkligen vara det.
Jag är en vanlig helt ojudisk skånska som bor i Israel därför att det är ett underbart land fullt av underbara människor.
Följdaktligen har du angripit mej inte bara på felaktiga grunder utan också med starka rasistiska undertoner vilket är straffbart.
Så går det när man inte tänker själv utan bara upprepar vad andra sagt – TV4 till exempel...

Sist ett råd.
Skapa dej inga politiska uppfattningar av vad du ser i TV, hör från TT eller läser i Aftonbladet.
Resultatet kan inte bli något annat än hjärnsläpp.
Våga lära av oberoende källor och våga att säga något självständigt annars kommer du bara att fortsätta att trassla till det för dej.