Vad håller Obama på med egentligen?

Förbereder han marken för våld?
Hotar han med våld?
Uppmanar han, i mer eller mindre förtäckta ordalag, till våld?

Man börjar undra.
Här följer ett citat.

“Obama told Fox News in an interview that additional settlement building did not make Israel safer.
He said such moves made it harder to achieve peace in the region and embittered the Palestinians in a way that he said could be "very dangerous."

Han påstår att om israelerna fortsätter att ge invånarna i bl.a. Gilo tak över huvudet skulle detta göra Israel ”mindre säkert”.
Vad syftar han på, vem skulle göra Israel mindre säkert?
Palestinierna?
Är det möjligen så att han förbereder marken för en förnyad palestinsk revolt?
Han tipsar dessutom palestinierna om att det är läge att känna sej ”bittra” och varnar för att de kan ge sej in på ”mycket farliga” vägar.

By the way - finns det absolut ingenting från det palestinska hållet som Obama anser israelerna har orsak att vara bittra över och som borde nämnas i sammanhanget?

Anser han det vara en naturlag att en palestinier som inte omedelbart får allt han pekar på automatiskt förfaller till ett våldsamt beteende?
Till radikalism?
Till terrorism?
Är detta hans uppfattning om palestinierna, att de som en ryggmärgsreflex börjar terrorisera folk de inte gillar så snart något inte sammanfaller med deras uppfattning om hur saker och ting ska skötas?

Har Obama aldrig hört talas om ’självuppfyllande profetsior’?
Med sådana bör man handskas ytterst försiktigt och inte måla fan på väggen - om man nu inte vill ha honom där.

När en person som Obama varnar för ett våldsscenario som ännu inte sett dagens ljus kan det uppfattas som ett hot.
’Gör ni inte som jag säger så...’
När en person som Obama påstår att bygga hem åt invånarna i Gilo gör det svårare att uppnå fred kan ju inte palestinierna vara sämre utan måste visa att freden praktiskt taget är ouppnåelig.
Att sätta villkor för förhandlingarna är ett effektivt sätt att vägra samarbeta och på så sätt har de ju också dragit sitt lilla strå till stacken.

Har Obama lämnat logik, rim och reson bakom sej och förfallit till billig skrämseltaktik?
Har han upptäckt att han gillar att leka med elden?

Till mycket annat han inte greppat om israelerna kan vi nu lägga informationen att de inte är speciellt lättskrämda.
Livet har lärt dem att rädsla ofta är befogad men att låta den styra sina liv och sina handlingar är inte befogat.
Behöver människorna någonstans att bo är det viktigare att åtgärda detta än om någon möjligen inte skulle unna dem det.

Småfnuttiga attityder göre sej ej besvär.
Världen är större än så.


Läs även andra bloggares åsikter om Obama, våld, Gilo, Israel, palestinier, revolt, radikalism, terrorism, 'självuppfyllande profetsia', skrämseltaktik, 'leka med elden', ...

D

Historieförfalskning på högsta nivå

Idag vet alla vad Gilo är.
Gilo är en stadsdel i Jerusalem – förlåt en ockuperad stadsdel i Jerusalem.
En stadsdel som araberna älskade att skjuta prick på för några år sedan och där invånarna nu förväntas leva utan tak över sina huvuden.

Denna stadsdel tillsammans med andra delar av östra Jerusalem var fram till 1967 ockuperade av Jordanien men när det Hashemitiska Konungadömet valde att dra ut i krig mot det lilla Israel och gjorde det oförlåtliga misstaget att förlora så hamnade dessa områden i Israels händer.
Israel tog sitt fulla ansvar för dessa negligerade delar av Jerusalem och annekterade dem till Staten Israel.

Ban Ki-moon, FN’s generalsekreterare kunde igår inte avhålla sej från att dra sitt tvivelaktiga strå till stacken.
Han påstod, rakt av, att Gilo var "conquered from the Palestinians in 1967."
"Erövrad från Palestinierna..."
Detta är inte bara en grov lögn, det är en oförlåtlig lögn som i högsta grad bidrager till att erodera FN’s redan starkt eroderade anseende.
Någon kunde väl ha förbarmat sej och viskat lite fakta i hans öra innan han vädrade sina synpunkter - om han nu alls var intresserad av några fakta?

För det första är Gilo och andra delar av östra Jerusalem inte ’erövrade’ utan tillföll Israel efter att de framgångsrikt försvarat sej mot stora delar av arabvärlden 1967.
För det andra tillhörde dessa delar av Jerusalem inte palestinierna utan var ockuperade av Jordanien.
Palestinierna var nätt och jämt födda då.

När man lyssnar på folk som anser de har något att bidraga med när det gäller Israels problem får man osökt intrycket att palestinierna en gång ägde världen innan de stygga israelerna kom och tog den ifrån dem.
Vad vi idag menar med palestinier ”uppstod” – eller möjligen skapades – 1964 då PLO bildades.
Denna organisation kom till stånd i avsikt att bättre bekämpa och i förlängningen förinta den judiska staten, och på den vägen är det...
Ban Ki-moon anser uppenbarligen att denna målsättning är så hedervärd att den rättfärdigar palestiniernas krav på de östra delarna av Jerusalem.
Speciellt som de var de förra ägarna... – enligt Ban Ki-moon.

Historieförfalskning.
Historieförfalskning på högsta nivå.
Historierförfalskning så grov att ett skolbarn lätt kunde ha korrigerat honom.

Om Ban Ki-moon fortfarande tror att israelerna ’erövrade’ de östra delarna av Jerusalem ’från palestinierna’ tror han kanske också att denna stad varit palestiniernas huvudstad – någon gång någonstans.
En historieförfalskning lämnar fältet öppet för ytterligare historieförfalskningar som bekant.

Denna fadäs bjuder på intressanta frågor vad gäller Jerusalems framtida status.
Vi känner till att palestinierna aldrig varit intresserade av Jerusalem förrän Arafat kom på att det kunde vara en taktiskt suverän grej att utnyttja denna stad i kampen mot israelerna.
Han lyckades.
Ingen stad är idag i hetare hetluft än Jerusalem.

OK – världens storheter vill spela ’according to the book’.
I denna bok står det att delar av Jerusalem är ockuperade.
Om de läser ytterligare ett kapitel i den boken ser de att palestinierna förväntas – sedan många herrans år – stoppa all hatpropaganda mot Israel.
Eftersom detta är något de verkligen är bra på så är det naturligtvis ingenting de tänker sluta med – i synnerhet som de inte har någon press på sej att göra detta.
Om Obama eller någon annan i gänget händelsevis nämner att det kunde vara lämpligt att palestinierna slutar kalla judarna för apor och svin m.m. (lite tjatigt i längden) så gör de det i en avslutande bisats när utandningsluften ändå håller på att ta slut.
Underförstått – kör på som vanligt.

Jodå, de kör på som vanligt vilket vi såg och hörde för några dagar sedan då man i Ramalla hade en minnesceremoni på dagen fem år efter Arafats död.
Man hade bl.a. engagerat barn som visade prov på hur hatpropagandan genererar den ena förlorade generationen efter den andra.
Här några citat.

"The Jews poisoned him and I hate them very much. Allah will repay them what they deserve."

"Well, I don't know what he died from, but I know it was by the Jews."

One boy praised Arafat because he was a "fighter who did things through violent struggle" and who "did not make peace."
Något som inte är historieförfalskning är således den pågående och ständigt accelererande hatpropagandan som palestinierna hanterar med mästarhand.
Den fortsätter att fostra nya generationer i hat vilket bildar en effektiv propp för en eventuell framtida försoning.

Kunde detta möjligvis vara värt ett uttalande, Ban Ki-moon?
Ett uttalande utan historieförfalskning.


Läs även andra bloggares åsikter om Gilo, Jerusalem, Jordanien, Ban Ki-moon, FN, palestinier, PLO, Arafat, hatpropaganda, Obama, Israel, ...

D